(Qué interesante el fondaco…)

Es algo parecido a la diferencia entre el modelo indiano y las ecoaldeas. En el modelo indiano no nos vamos a fundar un pueblo en mitad del campo creando todo de cero, abrimos un [[fondaco]] en mitad de una ciudad existente. El contagio nos empodera porque -contracorriente y con costes- nos hace libres.

Las monedas complementarias que propone Lietaer, ya existen. Si no tienen tasa de interés, generan una economía real donde cuanto más relaciones comerciales exista entre la comunidad que lo utiliza más porcentaje de la economía absorverá y más beneficios directos proporcionará a la comunidad. Lietaer apuesta por la convivencia del dinero emitidos por los estados y monedas complementarias que van creando todo tipo de comunidades, ya sean locales, virtuales o transnacionales, que pueden tener diseños distintos en función del objetivo que quieren perseguir.

Una comunidad local puede organizar su propia moneda alrededor de un banco de tiempo o un mercado de trueque de una manera sencilla y tendrá éxito si la oferta de productos y servicios que lo aceptan es grande. La propia economía es la que va emitiendo el dinero que necesita en función de parámetros reales de intercambios. También hay sistemas que funcionan con la misma lógica pero que han creado un software previamente y con implantación en múltiples localizaciones que utilizan el mismo software y por lo tanto moneda (sistemas LETS). Por poner un ejemplo, en Alemania se utilizan 68 monedas distintas en diferentes comunidades, una de ellas formada por 1 millón de personas.

En el diseño de la moneda es vital el back office del sistema. Si la comunidad que utiliza una moneda se hace grande (p.e.: los mercados de trueque de Argentina tras el corralito tenían más de 3 millones de personas utilizando monedas de intercambio físicos en papel que fueron falsificados y llevaron a varios mercados a la quiebra por inflación galopante de la nueva moneda) es vital evitar la falsificación. Creo que las monedas complementarias deben de ser virtuales y que la comunidad más resiliente será la que tenga un sistema monetario fuerte (eso significará que ha conseguido mantener una parte importante de la plusvalía económica que genera la comunidad entre sus miembros), de gestión solvente y eficaz (dinero virtual), y que por la propia oferta de productos y servicios de la comunidad, permita el intercambio o convertibilidad con otras monedas, pudiendo incluir a la de los estados. Habrá comunidades que podrán contar con el back office de otras comunidades o empresas, pero cederan parte de la plusvalía y tendrán una dependencia del proveedor (p.e.: Pay Pal)

Otro debate es que si se imponen este tipo de soluciones y funcionan, la desintegración del sistema económico tal como lo conocemos será inevitable. Pero,…estamos hablando de la necesidad de cambios, ¿no?

Desde luego, «dinero P2P» no era el mejor término, pero en cualquier caso aún veo Ripple muy lejos de ser una realidad palpable…

En eso Robb acierta de pleno, una cosa es estar en paralelo y otra jugar a un aislamiento que sólo lleva al juego de rol o a la imposición artificial de escasez.

Desde la logica demócrata económica si estamos dispuestos a pagar más por lo mismo a alguien por tener una identidad cercana está bien, pero ha de saberse cuanto y poderse cambiar cuando se quiera y eso no pasa con las divisas “internas” no convertibles.

Otra cosa muy distinta, de hecho opuesta, a esas divisas de fantasía survivalista es hacer una cesta de monedas -como fue el ECU en un principio- y trabajar con ella para reducir riesgos de tipo de cambio cuando los nodos de uno de estos mercados tengan sus fuentes habituales en divisas distintas.