El Correo de las Indias

Grupo Cooperativo de las Indias

Google Chrome: ¿jaque a Microsoft o a Internet?

09 jul 2009

Google Chrome no es en realidad un sistema operativo, sino una alternativa centralizada a los sistemas operativos… y un RIP a la soberanía personal de quienes lo usen.

Ayer la noticia saltó de medio en medio: Google extendía Chrome hasta convertirlo en una alternativa a los sistemas operativos. Se confirmaba la predicción que hacíamos hace poco menos de un año:

Si los hypes twitteros, facebookeros o youtuberos les parecieron simplemente insustanciales, estaban equivocados. No se trataba sólo de convertir Internet en un gran mall lúdico virtual. Con el dospuntocerismo preparando el cambio cultural, haciendo aceptable la pérdida de soberanía personal sobre sus datos, el siguiente paso era obvio: vaciar los ordenadores. Y eso es lo que representa Chrome de Google

Los prometidos netPCs con Chrome serán sólo terminales de la nube del gigante que correrán sus aplicaciones y cuyo login será, como ya es en android, el nombre de cuenta de cada cual en sus servidores. Google tendrá así definitivamente todos los datos, todas las trazas, toda la información sobre qué hacemos, cuando y con quién en el mundo virtual.

En el modelo Chrome no habrá que configurar las aplicaciones cada vez que cambiemos de ordenador, no habrá un programa de correo o de proceso de textos separado del navegador. El ordenador entero será una cáscara vacía que correrá en remoto los servicios del gigante. Ese es el modelo y la verdad es que hace las delicias de todo un sector de la industria que empezaba a temer el ascenso de Linux que ha venido asociado a los netPCs.

El proyecto que yace tras Chrome representa la sustitución material de Internet como gran red social distribuida, generadora de autonomía e identidades por aquello que los gurús del dospuntocerismo y los media han intentado vendernos sin descanso durante los últimos cinco años:

En la Internet relatada por los gurús y protagonizada por las grandes marcas, desaparece la ciudadanía digital y la libertad de las redes. Porque en ese discurso dejamos de ser emisores/receptores, tejedores libres de redes y verdaderas comunidades para pasar a estar definidos por el uso de tal o cual servicio online. En el discurso del dospuntocerismo Internet deja de ser la gran red distribuida para ser un corralito de twitters, facebooks, flickrs, youtubes</em? en el que un combinado a partes iguales de rankismo y participacionismo, sazonado con hypes pretendidamente tecnófilos, sustituye a la deliberación y la construcción de nuevas identidades.

Chrome no representa en realidad otra cosa que la pérdida total de soberanía personal sobre la información que generamos y la reconceptualización definitiva de Internet como un conjunto de espacios clientelares estancos donde unas cuantas grandes firmas, otrora mumis, sirven la mesa a unos invitados que ya están completamente desnudos, incapaces de ocultar nada de lo que hagan, piensen o digan al gran patrón que les invita.

Es hora de abandonar la lógica de los servicios para salvar la lógica de Internet. La alternativa no es crear servicios igualmente centralizados bajo software libre, porque donde se construye la dependencia es precisamente en la estructura misma de los servicios online.

Si los netPCs están siendo el AK47 de la revolución informacional es porque iban cargados con software libre y representaban la materialización a bajo costo de la soberanía personal en la red. La capacidad colectiva para generar un swarming que haga inutil cualquier filtro puntual a la información -como hemos visto en Teherán- no existe en un mundo en el que basta cerrar los DNS a cuatro grandes servicios para cerrar el flujo y donde los propios dueños de los servicios pueden filtrar y cruzar datos a su gusto.

Se suele atribuir -seguramente de forma errónea- a Benjamin Franklin la frase

Democracia son dos lobos y una oveja votando junto al fuego qué van a cenar. Libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado.

Cargar tu netPC con Chrome sería como ponerle al AK47, que garantiza tu poder para impugnar el menú, un mando a distancia y entregárselo al más hambriento de los lobos. ¿Alguien puede dudar que de cena habrá caldereta?

Añade tu comentario

30 Comentarios a “Google Chrome: ¿jaque a Microsoft o a Internet?”

  1. versvs

    El mejor comentario al respecto de ese supuestamente nuevo sistema operativo de Google lo leí en Otro blog más:

    vamos a coger Linux y castrarlo para que Chrome corra muy rápido, muy probablemente escondiendo tanto como sea posible la capacidad de Linux de correr aplicaciones nativas. Y a mí me parece muy bien que las aplicaciones web corran más, pero… si lo que queremos es velocidad y eficiencia, igual es más sencillo no interponer un navegador entre mí y mi aplicación. Y, en cualquier caso, negar la potencia de las aplicaciones ‘de escritorio’ no me parece inteligente: las aplicaciones web tienen sentido, pero no son la única solución, ni siquiera la mejor para todos los casos. Y para acabar, ya es oficial: Google me da miedo

    Responder | Comentar post

  2. David de Ugarte

    Google da más que miedo, pero lo temible para nosotros -que no le seguiremos el juego- es que el mundo de los NetPCs es realmente un oligopolio. Si Dell deja Ubuntu en sus mini y se pasa a Chrome, realmente habremos dado un gran paso atrás en [[diversidad]] y oferta.

    Responder | Comentar post

  3. josempelaez.wordpress.com/

    Entiendo que Google representa un serio peligro si le dejamos copiar nuestros datos de manera indiscriminada e incontrolada.

    Lo que no entiendo es que el SO que han anunciado implique necesariamente lo que manifiestas.

    ¿Qué nos impide montar en internet una red distribuida con máquinas equipadas con GoogleOS (otra distro linux, como Ubuntu) hospedadas en nuestros domicilios y gestionadas con abiCloud, por ejemplo?

    ¿Qué hay de malo en que los terminales de acceso a la información sean ligeros, económicos, reemplazables, seguros…?

    Responder | Comentar post

  4. Jordi Soler

    Yo aún iría más lejos: ¿estás seguro de que ACTUALMENTE los datos de tu PC no están siendo copiados ya a algún servidor de internet?
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  5. David de Ugarte

    José Luís, los terminales son geniales. Yo uso uno de 9″ de Dell con ubuntu. El problema no es el terminal, el problema es quién tiene, filtra y maneja la info. Todo lo que sea sacarlo de mi ámbito para dárselo a otro es una marcha atrás.

    Por otro lado ChromeOS no es [[software libre]] es fuente abierta, lo que es muy distinto. Y la alternativa de la descentralización (muchas nubes equipadas ¿con?) sigue siendo mucho peor de la distribución (que es lo que ya tenemos). ¿Qué necesidad hay de jaquear un sistema para llegar varios pasos atrás de donde ya estamos?

    Responder | Comentar post

  6. José Mª Peláez

    Jordi, ¿más lejos o más cerca de hoy? Buen punto.
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  7. Jordi Soler

    Por cierto, José Mª, ¿has optado por Friendfeed como base de operaciones?
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  8. José Mª Peláez

    Pues sí. Voy a ver cómo me apaño en las próximas semanas. Lo de instalar apps, addons, plugins… en el terminal no me gusta. Prefiero la interfaz "plain web" con navegador ligero, y la de FriendFeed me parece aceptable.
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  9. José Mª Peláez

    Pues sí. Voy a ver cómo me apaño en las próximas semanas. Lo de instalar apps, addons, plugins… en el terminal no me gusta. Prefiero la interfaz "plain web" con navegador ligero, y la de FF me parece aceptable.
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  10. Jordi Soler

    ¿Pero tú eres de los que dicen que los blogs dan paso al "lifestream" tambien?
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  11. pqs

    En teoría, la principal ventaja del “cloud computing” es que uno, se loguee de la máquina que se loguee, encuentra siempre el mismo sistema, las mismas configuraciones. Es verdad que esto es muy cómodo, pero no hace falta vender el alma al diablo para obtener esto.

    Mozilla está actualmente desarrollando Weave, una extensión para sincronizar nuestros bookmarks, contraseñas, historial, etc. entre diferentes máquinas. Mozilla ofrecerá un servidor, pero, si uno quiere, podrá usar cualquier otro servidor. Si no me equivoco, será suficiente tener una cuenta WebDav en algún lugar. Lo mejor, es que todo va cifrado, así que, se use lo que se use, nadie podrá acceder a los datos.

    Esto se puede hacer también a nivel de escritorio. Nada impide que Gnome cree un sistema de sincronización de configuraciones. Es mucho trabajo, pero no es imposible conseguir que nuestra configuración de, por ejemplo, el Evolution, salte de máquina a máquina con mínimos conflictos. Somos muchos ya que sincronizamos nuestros “dotfiles” vía Bazaar, git, Dropbox, rsync, etc.

    La nuve no es mala en si misma, es mala cuando uno tiene que venderse a cambio de algo. Yo uso Dropbox, que desafortunadamente no es libre, el cual sincroniza datos míos entre diferentes ordenadores y, a la vez, mantiene una copia de seguridad en los servidores de Amazon S3. Esta es una mala estrategia si no se usa cifrado, ya que abre la puerta a que terceros recojan info tuya. No obstante, si uno pone los datos en un contenedor TrueCrypt, la cosa es distinta.

    En resumen, sin vender nuestra alma al demonio, sin dejar nuestras Ubuntu/Fedoras/OpenSUSEs, podemos organizar un mundo en el que nuestras configuraciones y datos, salten de máquina en máquina, sin que el gestor de las máquinas, obtenga info nuestra a cambio.

    Evidentemente, en un mundo así, el dueño del servidor ya no estará dispuesto a regalarte el ancho de banda y el espacio de disco, ya que no podrá sacarle el jugo a los datos en forma de, por ejemplo, anuncio. No importa, si la libertad tiene un coste económico, se asume y punto. Una cosa es ser gratis y otra bien distinta ser libre. Yo pagaría por una cuenta en Amazon S3, si tuviera herramientas libres, como las que menciono, que depositaran mis datos bien cifrados allí.

    Responder | Comentar post

  12. pqs

    En este sentido, Ubuntu, dedicando esfuerzos en crear Ubuntu One, la ha fastidiado, ya que Ubuntu One es hijo de la mentalidad Google, no de la mentalidad Ubuntu.

    Responder | Comentar post

  13. José Mª Peláez

    ¿Yooo? Ni por asomo. Estaba pensando en Twitter, que encuentro limitado, caótico e infestado de "dinamizadores". Antes empleaba FriendFeed sólo como "colector de actividad".
    Enlace proveniente de FriendFeed

    Responder | Comentar post

  14. salsamalaga.blogspot.com/

    Cierto que tal vez le estamos dando mucho poder, pero de momento todo lo que pruebo del omnipresente google me gusta más que las alternativas que hay.
    Cuando salga, lo probaré.
    Enlace proveniente de Juan Urrutia 4.0 » Juan Urrutia

    Responder | Comentar post

  15. salsamalaga.blogspot.com/

    Cierto que tal vez le estamos dando mucho poder, pero de momento todo lo que pruebo del omnipresente google me gusta más que las alternativas que hay.
    Cuando salga, lo probaré.
    Enlace proveniente de deUgarte.com

    Responder | Comentar post

  16. David de Ugarte

    ¿El conocimiento que no se da en libertad es conocimiento que sirve a la libertad?
    La cuestión no es que sea más bonito o funcione mejor, aunque así fuera, cosa más que dudosa, la cuestión es dónde colocas tu intimidad y el poder que la información que generas daría a terceros. Perder la soberanía a cambio de un interfaz bonito o de un terminal un pelín más barato, creeme que no compensa.
    Enlace proveniente de Juan Urrutia 4.0 » Juan Urrutia

    Responder | Comentar post

  17. David de Ugarte

    ¿El conocimiento que no se da en libertad es conocimiento que sirve a la libertad?
    La cuestión no es que sea más bonito o funcione mejor, aunque así fuera, cosa más que dudosa, la cuestión es dónde colocas tu intimidad y el poder que la información que generas daría a terceros. Perder la soberanía a cambio de un interfaz bonito o de un terminal un pelín más barato, creeme que no compensa.
    Enlace proveniente de deUgarte.com

    Responder | Comentar post

  18. eltransito.info/

    Me parece que vamos a tener que volver al catón, empezar a explicar de nuevo las diferencias entre open source y software libre. Póngámonos el mono.

    Responder | Comentar post

  19. David de Ugarte

    Sip, creo que ha llegado la hora de en vez de intentar luchar por la opinión general aceptar que representamos, a fin de cuentas una cultura. Grande, a veces con influencia masiva, pero a fin de cuentas una cultura… y en consecuencia centrarnos en ella y no en convencer a los que llegan con lógica de cliente a googlenet de que internet es mejor…

    Responder | Comentar post

  20. salsamalaga.blogspot.com/

    Se lo dices a alguien que ha estado con guadalinex (debian sid) desde las primeras versiones alpha, hasta que cambiaron a ubuntu.
    Ahora tengo vista, tal vez por pereza. ¿donde está mi intimidad con vista? En el móvil tengo synbiam (o como se escriba) Más de lo mismo.
    Y no dudo que la Unión Europea obligará a google a lo mismo que a Spectra (Microsfot). Su sistema operativo tendrá enlaces a explorer, a firefox, a safari. Incluso supongo lo obligarán a suministrar una copia de Chrome OS sin Chrome explorador. <- Esto último es ironía.
    Y en ningún momento hemos hablado de precios, pero de entrada tienen mi buena disposición a cuanto menos probarlo.
    Un saludo. Antonio.
    Enlace proveniente de deUgarte.com

    Responder | Comentar post

  21. josempelaez.wordpress.com/

    David ya que sacas lo del SL vs. FA, ¿para qué necesita un usuario corriente poder modificar el SO?

    Sabiendo que no hay “agujeros”, me parece que puede montarse sobre esas máquinas una nube híbrida con herramientas como las de Abiquo. Seguirá siendo parte de internet mientras haya IP públicas y emplee TCP.

    Hablando en clave de culturas, ¿crees que los restaurantes vegetarianos terminarán convenciendo a la gran mayoría de la ciudadanía sobre las bondades de sus propuestas?

    Por cierto, ¿no podríais instalar el plug-in de avisar por email de comentarios nuevos? [aunque implique añadir otros sistemas de identificación]

    Responder | Comentar post

  22. David de Ugarte

    ¿Para qué necesita un ciudadano corriente, que no va a votar en las elecciones, una democracia? En realidad para mucho, para todo…

    El vegetarianismo es una posición centrada en el efecto que tiene sobre el individuo lo que come. El devolucionismo (soft libre incluído) no se argumentan porque para tus tareas sea mejor que el software sea libre y la estructura distribuida (que lo será unas veces y otras no). Se argumenta sobre la idea de que es la única forma de preservar la soberanía personal y las libertades individuales en la vida social.

    Osea, es realmente muy distinto. Un vegetariano solitario hace todo el sentido. Un devolucionista lo es en el seno de una comunidad y un entorno.

    Responder | Comentar post

8 Trackbacks/Pingbacks

  1. Chrome: Google más allá del Rubicón

    [...] operativos que un sistema operativo. Al fin es lo que prepararon los profetas del dospuntocerismo: la conversión de Internet de red en un conjunto de corralitos estancos en los que desaparece la sob…. Chrome: Google más allá del RubicónPortugués ApertiumO agora anunciado Google Chrome é [...]

  2. El internet que viene y algunas opiniones

    [...] Google Chrome: ¿Jaque a Microsoft o a Internet? [...]

  3. Google Chrome: ¿jaque a Microsoft o a Internet? « Camino a 1984
  4. Elliot.cat

    [...] el que defensa David de Ugarte al seu blog: Chrome no representa en realidad otra cosa que la pérdida total de soberanía personal sobre la [...]

  5. Wave: ¿ola o tsunami?

    [...] su interfaz al más puro estilo Google, Wave es el gran mash-up, la killer aplication de Chrome, la gran central de comunicaciones personal y la gran trampa para ratones de nuestra intimidad. [...]

  6. Amazon, 1984, prensa y control : Una Bitácora de Jomra

    [...] atentos, porque esa es la arquitectura de muchos servicios que necesitan de Internet y la nube, y es lo que quiere Google para su ChromeOS (aunque permita nubes privadas o de terceros, sabemos que la mayoría utilizarán el servicio de [...]

  7. Ghost: un pasito por delante de Google

    [...] la red se confunde con una colección de servicios virtuales centralizados no hace falta esperar a Google Chrome. Era cuestión de tiempo que a alguien se le ocurriera montar en la nada inocente nube de Amazon un [...]

  8. Mecomolacabeza » Ghost: un pasito por delante de Google

    [...] Cuando la red se confunde con una colección de servicios virtuales centralizados no hace falta esperar a Google Chrome. Era cuestión de tiempo que a alguien se le ocurriera montar en la nada inocente nube de Amazon un [...]

Deja tu comentario

El Correo de las Indias es el blog colectivo del
Grupo Cooperativo de las Indias:
Innovación, Inteligencia y Redes
Iturribide 22 - 48006 - Bilbao
Fuencarral 143 - 28010 - Madrid
Florencio Escardó 1486 - 11700 - Montevideo
F-83409656 (SIE) ~ F-85220861 (EAC) ~ G-84082569 (BIE)

|