Y por cierto que no me apetece nada hacer un libro devolucionista, muchos amigos me lo sugieren pero la verdad es que escribo siempre con ánimo de sistematizar y aclarar ideas… y este tema no lo podría tener ya más claro desde hace años…

El video llama al debate, pero de parte de los que hay detrás está claro que no hay posible consenso. El debate es como el de un ateo y un creyente, ambos se pueden escuchar y respetar la posición del otro, pero nunca llegarán a un acuerdo.

Se trata de conseguir adeptos para llegar a un fin: el devolucionismo por ley. Y se parte de ejemplos particulares y teorizaciones para dar una solución universal a todas las tareas creativas. Yo pensaría que podrían haber varias soluciones para varios escenarios.

Tal vez sería mejor, siempre con el espíritu devolucionista, primero conseguir alguna masa de creadores que se adhieran al devolucionismo, crear herramientas -o publicitar las que haya- que les permitan sentirse parte de un colectivo, para que haya un incentivo más allá del mero devolucionismo y sus implicaciones.

Otra cosa, David, sin ánimo de entrar en polémica. Decir que el aporte creativo es casi nulo y crea poco valor, no te va a atraer creadores precisamente. Decir que Cervantes y Shakespeare en realidad fueron simples creadores de collages, a un amante de la literatura le puede parecer un atrevimiento sin sentido, puesto que además la afirmación no viene de un historiador o crítico literario.

Por último, debería ser posible conseguir material pro devolucionista de artistas de la plástica, la música y la literatura. De ellos podrían salir más ideas y más argumentos para convencer sobre las bondades del movimiento.

Saludos.

Enrique Dans ha posteado hoy el vídeo sobre Propiedad Intelectual con David y Juan de protagonistas. El numero de comentarios y trackbacks es significativamente inferior al habitual en las páginas de Dans, pero me parecen aportaciones más sofisticadas que el promedio. No ha sucedido lo normal en el ruido clásico sobre descargas y derechos, sino que los, en su mayoría partidarios de otra propiedad intelectual, se han extendido en argumentar sobre las limitaciones del modelo actual.

Éste ángulo que destaca uno de ellos pocas veces lo empleamos, pero es un elemento más del ¿clamor? para la reducción de plazos:

“Hay que pensar que la industria cultural ha eliminado miles de obras de la circulación porque no le salian rentables y que el P2P las ha devuelto a la vida porque quien las tenia ha querido compartirla con los que las buscaban y no las encontraban.”

Hay quien define el vídeo como maravilloso, creo que a pesar de una difusión no masiva (son algo más de 2.000 visionados en ese momento) tiene la restricción de cierta difusión de calidad: alguien me decía hoy que el nivel conceptual del vídeo está fuera de las preocupaciones del 99% del público. Curiosamente, los creadores de vídeo que lo han visto se centran en comentar o criticar abiertamente algunos aspectos técnicos, entre todos los que no son especialistas de vídeo los elogios son continuos y la expresión “muy interesante” la más frecuente.

Creo que, después de todo, hemos hecho algo valioso. Deseoso de saber las reacciones en Murcia y si se pasó el vídeo.